今個兒看到隔壁棚在議形意文獻，略有感觸，趁還提得起勁，聊為雜談筆記。
明清兩代，民間練武畢竟是為了營生或傍身為主，武技、歌訣多為口傳身授，即便偶爾留下文字著述，也多是秘而不宣、私下流傳。直到李存義創辦中華武士會、大力提倡國術普傳後，傳統武術著作才雨後春筍般冒出來[1]。
此前流傳的武術文獻，多是時代、版次不明的手抄本，即便能互相參較或以內容推斷大略的系統傳承，可別說是明確定年、即便要辨偽都有相當的困難。
況且，新中國成立不到二十年，即喜迎十年文化大革命，別說武術家死的死、躲的躲，連許多珍貴抄本也散的散、爛的爛[2]。即便後於1980年代武術挖掘整理工作時傳世者，亦多有整理之精粗、抄本之真偽問題。其中，無意衍生的張冠李戴有之[3]，有意為之的偽冒亦有之[4]。不論是雜誌公開發表者，甚至學術或機關發表者，皆有疑信相參之事。
網路時代後，不經考證的資料誤植或傳播更加嚴重，如果文字來源找無可信的出版資料或書影，在閱讀時就必須更加謹慎與抱持懷疑，不必直接否定，但要避免盡信。
舉例而言，隔壁棚多人提及署名乾隆十五年（1750）之戴龍邦《六合拳序》[5]，在近代多主張其為託名之作者不少，立論包括曹繼武生平及年份與其它史料所載不合、戴署名與家譜所載別字等，因此其確切成文年代尚有爭議。然該序雖有疑義，但譜內載有三拳三棍及五行拳，因此可以推得譜本身是至少是戴家六合心意拳成形以後之著作。
另，網路上流傳甚廣之雍正十三年（1735）河南進士王自誠之《拳論質疑序》[6]，基於咱手上實在沒收集什麼河南系之書譜，能看到的從來只有網路上傳抄的那寥寥幾句，在缺乏前後文及拳論本身可參的情況下，就甚少以其作為可信資料來引用。
綜上，啊，其實咱只是想說，搞武術史願意文獻優先恐怕已是少數，值得鼓勵；不過，文獻選用上真的到處都是坑，比傳統醫藥文獻甚至玄術還坑，總之要小心。
啊，還有，今個兒在隔壁棚有看到一則留言：「練出來更重要，我這種死讀書的武呆子不是什麼值得仿效的對象XD」，咱甚是認同，所謂『古之人與其不可傳也死矣』，咱等搞這些死人糟粕的，老實說無助實修──好像滿多老師都講過吧？拳訣是給練到的人去證的，對還沒練到的人不大有用──花時間搞這些有的沒的，不值得效仿啊 (笑
題外，日前在網路上亂晃，於維基共享資源見有檔名為「心意勇戰槍拳」之彩色書影一份，其卷首有「道光二十一年十一月撫楚南使者吳其浚識」、「蒲州姬壽雲序」，內文提及「汜水常貢生迺舟」、「牛千總嵩山」等，如果內容屬實非是偽託之作，則頗有出奇之處，適合搞一本文獻研究。書內有「上海圖書館藏」之印，顯然是圖書館所藏善本，可惜實在找不到相關研究或題解，暫時不知該多認真對待這份文獻。
[1] 被形意門視為根本的《岳武穆九要論》，第一次公開出版是1919年李劍秋的《形意拳術》（根據前跋，這是鄭濂浦於民國四年在同鄉家中抄來的）；而此前九要論在民間已有多種手抄本流傳，但在發現其他年代可證的史料提及前，其起源、時代實難以考證。
[2] 陳伯先「憶《三三六拳譜》」一文，就稱陳克忠藏本於文革時霉爛於紅薯窖、陳立憲藏本於戰亂身危時刻自毀於竹林泥沼之中等等。
[3] 依李師融等《古今太極拳譜及源流闡秘》所載，1990年代出版的趙堡太極拳專著中，不時會見到《岳武穆九要論》被稱為《九要論》甚至《太極拳九要論》而收錄其中，經作者多方追溯考證，得到1930年代《九要論》開始於趙堡地區作為參考資料傳抄、而半個世紀下來就被部分門人誤為本門拳論的結論。
[4] 曾以新出土文獻資料在小眾中引起一時熱議之唐村李氏家譜、千載寺碑文等，後亦多有議其如何矛盾偽造之論。
[5] 據何欣委《古傳形意拳秘譜匯宗》，係出自河北派形意門傳抄。
[6] 據不明網路資料，出自河南心意拳系傳抄。